PARTICIPACIÓN CIUDADANA

  Al momento de leerse estas líneas ya habrá concluido la Jornada Legislativa sobre la Tierra Pública desarrollada en el recinto de la Cámara de Diputados en la mañana del viernes 5, y también la Jornada Ciudadana sobre el mismo tema, celebrada por la tarde en el auditorio del Colegio de Bioquímicos. Por su importancia, del transcurso de ambas daremos cuenta prontamente en este medio. Pero, como además están pendientes otras instancias participativas en torno de cuestiones de propiedad y usos de la tierra del Chaco y también acerca del impacto de proyectadas radicaciones industriales –todos asuntos de suma trascendencia e impacto socio-ambiental-, no obstante la aparente obsolescencia de publicar estas consideraciones previas a un evento que ya sucedió, creemos que resulta pertinente reflexionar sobre el valor, el contexto y los alcances de reuniones de estas características, tales como audiencias públicas, talleres, asambleas y debates.

  En la pasada semana, y durante tres días, se amontonaron y superpusieron en verdadera multitud los eventos culturales que apuntaban a un mismo perfil de concurrentes. Visto en superficie el hecho daría la imagen de una gran efervescencia local en ese campo, pero en realidad tal acumulación sólo obligó a opciones difíciles, frustraciones, abruptas entradas y salidas, y a significativas ausencias en varios espacios. Por esta razón no es posible medir los resultados de cada uno de estos encuentros simultáneos cuya coexistencia en un mismo tiempo diluyó la eficacia de todos los demás y dispersó esfuerzos.

  De la misma forma que en el ejemplo anterior, se multiplican actualmente diversos ámbitos que convocan a los ciudadanos a exponer, pensar y discutir variados aspectos de la acuciante realidad, ya sea en forma permanente o por única ocasión. Son muy bienvenidos siempre y cuando provean de abundante información previa –publicidad no es lo mismo-, y en tanto ayuden a esclarecer los temas que se abordan, a cotejar respetuosamente las opiniones diversas, a adoptar decisiones informadas y meditadas y a que la sociedad tome voz y rumbo en lo que concierne a su destino. Pero también de acuerdo a lo que veíamos antes, no deberíamos confundir la mera agitación con actividad provechosa, ni la mucha deliberación inocua y sin pasos siguientes con un real ejercicio de la democracia. Justamente porque son éstas oportunidades y lugares absolutamente preciosos tenemos la obligación moral de custodiar su significado y su valor. Ocurre con frecuencia que su sentido se desvirtúa –sobre todo cuando se los ofrece desde el poder- a veces porque funcionan como entretención para los sectores más inquietos (según el diccionario, entretener: tener a uno detenido y en espera), como canalizador de energías que no conducen luego a ninguna parte y sólo cumplen con una formalidad puramente enunciativa. También sucede en estas circunstancias que –tenazmente- se procura sacar de eje las cuestiones para eludir a todo trance la discusión de los puntos críticos.

  Hemos visto repetidas veces, en todos los niveles, incluso en conferencias internacionales, que, habiendo grupos más impacientes y preocupados, se los junta en asamblea entre pares, mientras “los mayores”, los “verdaderamente importantes”, aprovechan que “los chicos están jugando juntos” se retiran por la puerta de atrás y se marchan –ellos también juntos- a decidir cosas “en serio” y sin ser molestados, pero además con el alivio que les supone no haber prestado para nada el oído a las expresiones que desean fervientemente no tener que escuchar. Las conclusiones a las que lleguen “los niños” no son de cuidado, en el mejor de los casos hasta se las editará con buena encuadernación, serán distribuidas y a otra cosa. Parece demasiado obvio decir que a eso no se le puede llamar democracia. Como tampoco son democráticas ni libres las medidas que se resuelven en áreas de ningún gobierno si allí también se está condicionado a directivas del poder económico. Y esto me remite a una conferencia de José Saramago (portugués, premio Nobel de literatura) que decía “Lo que está mal en la democracia es que no la critiquemos. Y porque no la criticamos corremos el riesgo de perderla”. Por eso, criticarla y analizarla es como afinar una herramienta de precisión imprescindible para el trabajo diario; en tanto que concurrir a foros y debates, participar en ellos y cuidar celosamente la esencia de éstos, es la práctica necesaria para aprender el oficio, nunca dominado del todo, de vivir en democracia verdadera. 

PALACIO PALAFÍTICO

(Para el libro Guinnes)

Los diputados eligieron finalmente el terreno para levantar el edificio de la Legislatura provincial. La decisión ya era sabida desde el momento en que se ofuscaron tanto frente a las dos únicas voces que se opusieron a esa localización. La verdad es que resultará probablemente el edificio público más original del Cono Sur: una construcción palafítica. Entiéndase que palafítica significa que será levantada, en altura, sobre pilares, al estilo (aunque en otra escala y materiales) de las casas lacustres o isleñas que se erigen así para establecerse sobre el agua o en terrenos anegadizos. Este tipo de construcción hoy puede encontrarse junto a los ríos, aquí y en algunos otros lugares del mundo (la Polinesia, deltas asiáticos, por ejemplo) y fue muy común en lagos de Europa durante la Edad de Piedra –el Neolítico, más precisamente- cuando resultaba ventajoso para los habitantes de pequeñas aldeas que éstas se adentraran en el agua, contando de este modo con pesca en la puerta, con la facilidad para desplazarse hacia otros sitios por vía acuática, pero, por sobre todo, con más eficiente control sobre el acceso de probables enemigos. Venezuela –como diminutivo de Venecia- le debe su nombre a los poblados palafíticos indígenas que llamaron la atención de los conquistadores.  
  Las casas de esta clase, hoy en día, son en general ocupadas por pescadores y habitantes ribereños de vida sencilla, alejados de las ciudades, ya que sus características hacen complicado y oneroso dotarlas de las comodidades y servicios considerados ahora esenciales, tan lejos como estamos de sus antecedentes prehistóricos. Como por debajo de ellas el agua puede fluir libremente, resultan aptas para quienes llevan una vida de intenso y constante intercambio con todas las instancias de ese hábitat y que, además, residen separados unos de otros. 
  Muy interesantes estos datos del pasado, pero ¿qué tiene que ver un Palacio Legislativo con la necesidad de movilizarse en lanchas o canoas, de tener la pesca al alcance de la mano, o con clanes beligerantes que acechen a sus moradores con lanzas de punta de piedra? (Bueno, esto último podría interpretarse). El extraño proyecto que se deberá implementar respondería a las objeciones cosechadas por la ubicación del solar seleccionado, el cual se halla en zona inundable, parte en zona prohibida y parte en zona de uso restringido, todo ello de acuerdo a la normativa vigente, particularidad que lo hace todavía más desconcertante, máxime cuando que la idea proviene de un poder del estado provincial y no de algún ávido emprendedor inmobiliario esperanzado en lucrar aun a costa de la transgresión. Pero por más que se asegure que se tratará de una excepción que allí comenzará y terminará y que no se permitirá a los particulares intentar algo parecido, este raro criterio supone de todos modos un precedente que enseguida generará y fundamentará reclamos para imitarlo. Parece lógico que tales requerimientos se multipliquen ante la provisión de infraestructura y servicios que representará para la zona la presencia de una construcción que conjugará semejantes proporciones y destino. Si prosperan -lo que no será de extrañar- surgirá un bosque de palafitos, artefactos y emplazamientos diversos que no se limitarán a detener o desviar el movimiento hídrico, sino que tomarán posesión de terrenos que es sumamente necesario mantener a salvo de todo lo que no sea vegetación, porque únicamente así, bajos y fáciles de anegar, funcionan como zona de amortiguación de las inundaciones, un resguardo para los habitantes de los lugares más altos en una ciudad cada vez más amenazada. Que en cada ocasión el agua alcance niveles más altos en calles y barrios donde antes no lo hacía, es un dato que tendemos a olvidar en cuanto sufrimos, como ahora, una sequía prolongada, y que minimizamos ante la muy relativa seguridad que otorgan los muros de las defensas. Y, además ¿cómo se podrá sostener frente a la sociedad el mandato de “haz lo que yo digo pero no lo que yo hago”?
  Que la instalación del edificio provocará un impacto negativo es algo que ya expresaron en los medios algunos especialistas en temas ambientales (Jorge Castillo, Ramón Vargas). Pero está al alcance de cualquiera darse cuenta de que un emprendimiento de tal envergadura no puede desarrollarse colgado del cielo y que, obviamente, el suelo será alterado y ocupado no sólo por la construcción en sí sino también por el variado equipamiento urbano que demandará, asentado en el suelo, claro. La ubicación en un bajo inundable implicará seguramente cimientos especiales y más sólidos (y más caros) y una complejidad mayor (y más cara) en la conexión y funcionamiento de agua potable y de cloacas, amén de otros artilugios que, en momentos de inundación, servirán para sortear el área anegada.  
  No resulta convincente que, a favor de dicha localización, se argumente que quienes frecuenten u ocupen el incongruente edificio se sentirán más conectados con el entorno natural. Aun si fuera efectivo, seguirá pareciendo un método excesivamente costoso y tardío de sensibilizarlos respecto del ambiente.  
  En 1999 se logró impedir un inadecuado intento de construir la Legislatura provincial en los terrenos de relleno que pertenecieran a la céntrica laguna Argüello. En esa ocasión se pretendió desviar la cuestión atribuyendo a los ciudadanos que se manifestaron en contrario una especie de desdén por una institución de la democracia, desdén que se vería reflejado en la oposición a que ésta consiguiera su edificio propio. De nuevo corresponde recordar que no hay nadie que deje de enorgullecerse cuando su país, su provincia, su ciudad, pueden exhibir instituciones verdaderamente sanas y consolidadas, además de bellos y congruentes edificios públicos que las alojen. Por lo tanto, como dijéramos en aquel entonces, si los representantes que elegimos creen percibir algún desapego de parte de sus representados, el análisis debería ser hacia adentro.  
  Siempre se considera como la mejor opción conservar los bajos inundables como áreas naturales con solamente la mínima y más indispensable intervención. Si atendemos a la intención expresada de consolidar como parque las hectáreas del predio que quedarán libres de edificación, no podemos dudar de las buenas intenciones, pero allí también cabe la incertidumbre al ver cómo otros espacios verdes públicos se han ido poblando de artefactos y construcciones, máxime con la vecindad inmediata del edificio que nos preocupa y que probablemente funcionará como un gran planeta, atrayendo, uno a uno, toda clase de elementos a su área gravitacional.  
  Hoy, cuando el INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación) incorpora a su ámbito el tratamiento de la discriminación ambiental, todavía sigue resultando más fácil entender, y hasta visualizar, el grave problema que plantean en esa esfera la desaparición de los bosques nativos o la contaminación provocada por la minería, pero mucho más difícil asumir algo que tiene que ver con los cursos y espejos de agua y acontecimientos que no son permanentes, pero que sí fijan a perpetuidad sus deletéreos efectos a largo, mediano y, frecuentemente, corto plazo. Efectos que más adelante precisarán de nuevas obras que procuren neutralizar lo mismo que se provocó. 

PRIMAVERA, BOSQUES Y CIERTO PALACIO

Y no es un cuento de hadas  

Pese a que todavía corre agosto, la estación del verdor y los colores encendidos ya sentó sus reales hace rato, y aunque ciertos días el termómetro marque pocos grados, ella se hace la desentendida ante los gorros y abrigos de la gente y continúa en lo suyo. Los mosquitos zumban con saña, y en la penumbra que antecede a la noche, desde un par de semanas atrás, se escucha el canto del zorzal, todavía un poco áspero. Rachas y tormentas no consiguieron derrumbar del todo el espléndido rosa de los lapachos que, hoy por hoy, parecen seducir universalmente, menos a algunos frentistas que reclaman su tala porque estorban la cochera, levantan las baldosas o ensucian la vereda. Los mismos vecinos que, lógicamente, preferirán árboles prolijitos y aburridos que parezcan extraídos de la maqueta de un arquitecto, y que si fueran de plástico, mejor. 
  Por el contrario, se podría creer que tanta energía lozana, tanto derroche de belleza, así como su contraparte, la devastadora y persistente sequía actual y sus ominosas consecuencias, terminarían por imprimir con fuerza en las mentes de todos la clara noción de la dependencia absoluta que mantenemos los seres vivos respecto de la vegetación y del agua; que serían suficientes para conmover y despertar conciencias sobre el valor inestimable de la vida en todas sus formas y de la necesidad impostergable de conservar y proteger, con sensata determinación y con apuro, bienes tan valiosos, indispensables y codiciados que aun poseemos pero que permitimos e incluso incentivamos que se nos esfumen o degraden, día tras día, hora tras hora -como son ríos, lagunas, humedales, bosques y pastizales nativos, suelos; así, todo junto, nada por separado, porque se conservan juntos o desaparecen, juntos también. Nuestras mentes estrechas precisan desarmar el todo en porciones para poder entender (eso suponemos), en tanto que la naturaleza arma “paquetes integrales”. La especie humana está directamente involucrada en esa progresión de extinciones, pero nos cuesta aceptar que constituimos el furgón de cola de ese peligroso tren, imposibilitados de desengancharnos ante el accidente que se avizora, a la vez que somos apenas unos recién llegados, con escaso tiempo y experiencia de estar en el planeta, con una antigüedad en él ampliamente sobrepasada –y por muchísimos millones de años- por yacarés, tortugas, cucarachas, y helechos, por mencionar a algunos. Pero sí sobresalimos, en cambio, en capacidad de destrucción del propio ambiente vital, un podio olímpico que ninguna otra especie conseguirá arrebatarnos. 
  Casi siempre -pocas veces de buena fe y generalmente con mala o peor- se destruyen los ecosistemas argumentando la necesidad de producir alimentos, de proporcionar trabajo y de generar réditos económicos. Ninguna de esas posibilidades puede ser efectiva ni extenderse hacia un futuro sin un ambiente sano que la sustente. Así es como aquí se producen alimentos y agrocombustibles que se consumen en otros lugares del mundo a costa de la intoxicación de campesinos y pobladores rurales de nuestro medio, de la contaminación del ambiente y sin que se desvanezca el hambre local; así se otorgan unos puñaditos de puestos de trabajo a cambio de la pérdida de múltiples actividades auténticamente sustentables y arraigantes; así se derriban los montes con gravísimos resultados sociales, sanitarios y climáticos, mientras que un reducido sector sí embolsa ganancias que no se derraman tal como se anunciara al principio; y por esos saldos míseros se envenena permanentemente a la gallina de los huevos de oro. 
  En estos días proliferan los anuncios públicos sobre las intenciones oficiales de propiciar un desarrollo sustentable, pero, en ese marco, resultan desconcertantes múltiples proyectos, actitudes y reacciones surgidas en las mismas áreas y que no se corresponden para nada con los propósitos enunciados. 
  Parece lo más adecuado que se debata la Ley de Protección de Bosques Nativos (*) pero no tanto que la discusión se limite a un sector, por lo cual aguardamos que enseguida se repita la instancia con una convocatoria abarcadora, ya que se trata de una cuestión cuyo impacto involucra a la sociedad en su totalidad y cuyos resultados ni siquiera comprometen únicamente a la provincia, sino al país y a la región e inciden incluso en el clima y las circunstancias mundiales. En medio de tanto discurso de sesgo pretendidamente ambiental asoma a cada párrafo la insistente consideración del monte exclusivamente como madera todavía en pie, sin asignársele otro valor.
  Sorprende además la ambivalencia de presentar y dar apoyo a industrias y actividades que resultarán indudablemente contaminantes sin que medien efectivos marcos regulatorios, una estricta observancia de leyes y normas que están en vigencia pero que las plantas ya instaladas no cumplen ni son controladas para que lo hagan.  
  Llaman muchísimo la atención, asimismo, las respuestas de gran violencia verbal que obtuvo de sus pares la diputada Alicia Terada (y aclaro que no guardo relación alguna con su partido) cuando se opuso a la elección del inadecuado terreno para edificar la legislatura provincial porque éste se encuentra ¡en una zona prohibida!, y prohibida por resoluciones oficiales específicas que fueran elaboradas tras concienzudos estudios. En la ocasión, la diputada basó su postura en contundentes fundamentos ambientales y en las normas vigentes, las que no pueden ser ignoradas, soslayadas, y mucho menos contravenidas justamente por el Poder Legislativo (y en rigor, por ningún poder ni por ningún ciudadano). La agresividad de que fue objeto de inmediato no aparenta emanar de arrebatos momentáneos, ya que se prolongó en los medios de difusión. Ante una postura tan prudente como correcta de parte de Alicia Terada, serían bien vistas las disculpas del caso y un llamado a la reflexión, ya que la clase política, con una imagen tan devaluada hoy en el pensamiento colectivo, podría tal vez quedar sospechada, por su virulenta reacción, de haber sido tocada en un punto demasiado sensible.  

(*) Ley que debe reglamentarse e implementarse -no sólo en los papeles - de manera consensuada, pero pronta y efectivamente, porque toda demora encubre de alguna manera la continuidad de la depredación. 

CÓMO QUISIERA HABLARLES DEL MATICO

Publicado en El Diario de la Región, de Resistencia, Chaco

Clara Riveros Sosa

Gozamos hasta hace poco de una larga seguidilla de días con temperaturas primaverales, casi veraniegas, que nos hacían suponer que si alguien despertaba en ese tiempo de un largo sueño- un estado de coma tal vez- no hubiera podido acertar jamás con la estación del año en que se encontraba. Mis vecinos de enfrente acaban de cosechar mangos maduros, la morera de la vereda se cubrió de brotes de un verde translúcido y de pequeñas inflorescencias y, aunque éste ha sido siempre el momento de esplendor de los lapachos y las falsas caobas, no son ahora las únicas especies que se lucen: en el campo comienzan a abrirse las flores de verbenas, tréboles y de otras hierbas y arbustos que desconozco. Tanta abundancia atrajo abejas, diminutas avispas, mariposas coloridas que cruzan claros y picadas y unas más pequeñas y muy bonitas que cubren los margaritones de bañado, mientras que el aire, en el monte como en la ciudad, se puebla de cuchicheos y silbos de pájaros y del repiqueteo y las agudísimas voces de los picaflores.  
  Disfrutamos de ese estado de cosas aun a sabiendas de que representa una anormalidad, tanto como la sequía prolongada y dramática que azota a la provincia. Aprovechamos esta primavera divorciada del calendario con plena conciencia de que estos fenómenos están conectados, que son dos caras de una misma moneda que se nos da en pago por las profundas alteraciones que le estamos provocando a nuestro mundo. Pero, en medio de tanta exuberancia a destiempo, unos silbidos extraños, melodiosos y melancólicos, casi humanos, me despegan de toda preocupación y me atrapan con el enigma de su origen. Proceden del centro de la manzana. Imposible detectar a su autor. Y se repiten durante varios días hasta que, por fin, una mañana, puedo visualizar a medias, entre las hojas y frutos de una palmera, la silueta y los colores de un sujeto increíble, más increíble todavía porque “no debería estar allí”. Se desplaza sin parar, semi oculto, y de improviso emprende raudo vuelo dejando boquiabierta a esta observadora. Tras una espera acechante, tengo la suerte de volverlo a ver días después y de confirmar la sospecha de que esa figura, antes confusa y que ahora se exhibe plenamente durante largo rato, corresponde efectivamente a un matico. Me explico: un matico es un “pariente” de los tordos (un ictérido), pero con más facha que la mayoría de ellos ya que mide unos 22 o más centímetros del pico al extremo de la cola, y luce un amarillo naranja refulgente, con alas y cola de un negro intenso con una sección blanco puro. Su cara está cubierta por una especie de máscara, negra también, que se continúa en la parte alta del pecho y sobre la que se destacan el pico claro y unos ojos de iris amarillo distinguibles a la distancia.  
  Lo extraordinario de la presencia del matico por estos pagos reside en que es un ave silvestre, nunca habitante o visitante urbano, más bien arisco según me cuentan los que saben, y cuya área de dispersión comprende la región central de América del Sur, sin ocupar la zona andina, ni el Uruguay, ni el sur de Brasil ni de Paraguay, pero entrando en la Argentina solamente a una parte de Formosa, sin haber registros de él en nuestra provincia. El reporte de este avistaje que envié prontamente a un grupo de ornitólogos argentinos, algunos de ellos muy prestigiosos, removió bastante el ambiente y suscitó diversas hipótesis acerca de si era o no un ejemplar silvestre que pudiera haberse desviado de su espacio natural, o si bien se trataba de un individuo de jaula –escapado- que frecuentaba el poblado por estar previamente habituado a la proximidad humana, si pertenecería a la raza que se encuentra en Formosa o a otra más lejana, lo que daría idea, en el último caso, de su procedencia del tráfico. Una naturalista aportó anécdotas acerca de la particular inteligencia de esta ave, y hubo quienes comentaron sus experiencias en Formosa o en otros países, y uno de ellos me envió una grabación de las voces del matico para que comparase con lo que yo había escuchado. Este pájaro, que en otros lados recibe los nombres de toche dorado o de trupial, es, en una de sus razas (las razas son la expresión de unas diferencias locales dentro de la misma especie, bastante sutiles para el común de nosotros), el ave nacional de Venezuela, pero es de suponer que la aparición del matico por acá no tiene nada que ver con la política de Chávez.  
  Dejé a los expertos enzarzados en sus debates y me quedé con el placer de haber disfrutado de la cercanía de un pájaro bellísimo e inesperado, y con la ilusión de encontrármelo nuevamente, pero no entonces en medio de jardines ciudadanos donde siempre correrá el riesgo de ser atrapado o abatido. En esa circunstancia, lo único que le juega a favor es la general indiferencia hacia el medio que nos rodea, al extremo de que no son reconocidas ni advertidas, ya no aves extrañas, sino ni tan siquiera las manifestaciones más comunes y habituales del ambiente que nos es propio. 
  El matico nos permitió una distensión, y también despertó la añoranza de disponer con frecuencia de este espacio mediático para conversar de cosas tan gratas que nos apartan –aunque sea por un breve instante- de los trajines y desasosiegos que se derraman sin cesar sobre nuestras vidas. Aletazos de naturaleza, de bondad o de arte, que nos permiten tomar contacto con los mejores aspectos de la existencia. Las inquietudes y sobresaltos, diarios y constantes, no provienen más que rara vez de sucesos del ambiente natural sino, antes bien, de calamidades desatadas por actos y obras humanas, fieles consecuencias de la ineptitud, la ignorancia, la corrupción, la codicia y el desdén por el otro y lo otro; cuestiones de las que de ninguna manera podemos desentendernos porque hacen no sólo al día de hoy sino al futuro en común. Todo lo cual significa que, pese a tener muchas ganas de dedicarme a contarles del fueguero escarlata que se posa en mi ventana, de los amigos que hacen trabajos solidarios o investigaciones científicas y hasta de incursionar -aunque más no fuere tangencialmente- en algunos tópicos de la literatura o del arte; pese a esas buenas tentaciones, decía, sólo las retomaré de vez en cuando porque, mientras tanto, la instalación de la planta de arrabio en Puerto Vilelas avanza sin que parezca un obstáculo la inexistencia de la evaluación de impacto ambiental del propio parque industrial en que se establecería la planta; porque, en tanto, continúa la depredación de los montes nativos que la demanda de carbón de dicha planta terminará de liquidar como ha hecho en Brasil, donde esta empresa fue sancionada por tal causa; porque inundaciones y sequías devastan la provincia como corolario del arrasamiento de selvas y montes dentro y fuera de ella; porque mientras, se insiste férreamente en mantener en el país el contaminante modelo industrial de otros siglos; porque –aun en el centro de conflictos por escasez hídrica- no se respeta la salud del agua que es la salud de todos los seres vivos; porque luego de una “primera” jornada sobre el estado de nuestro río Negro (la cual fue meramente expositiva), meses después, todavía no se concretó la prometida segunda parte que sería participativa y con talleres; porque mientras, el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y el famoso financista húngaro George Soros, asociados en una empresa, pretenden represar el río Ayuí, en Corrientes, para crear una enorme lago artificial ¡y en la zona del Iberá! para poder regar y dedicar muchas miles de hectáreas que poseen a cultivos, principalmente de arroz, bajo el recurrente pretexto de generar puestos de trabajo, pero impidiendo que el agua fluya -nunca más- hacia la parte baja de la cuenca y, de paso, eliminando bosques de ribera y pastizales; porque mientras tanto y también en la provincia vecina, con el beneplácito oficial, dos grandes empresas de rango internacional estudian la posibilidad de instalar plantas pasteras y, un poco más allá, Entre Ríos proyecta venderle su madera a.. ¡Botnia!  
  Después de todo lo comentado ¿qué alivio tendrían nuestras preocupaciones sin un monte saludable, y próximo por donde caminar cada tanto, o sin verde sombra ni pájaros que deparen momentos mágicos en medio de la ciudad, o sin el apoyo del arte, de los libros y de los amigos?